Zwei Flüsse, ein Meer oder wessen Stecker wurde gezogen?

Auf den engen Straßen von Kasımpaşa in der historischen Halbinsel Istanbuls rannte ein Kind herum. Dieser junge Mann, der durch seine Fußballleidenschaft, seine ehrgeizige Persönlichkeit und seine starke Rhetorik auffiel, wusste noch nicht, dass er einmal einer der am längsten amtierenden Führer der Türkei werden würde. Recep Tayyip Erdoğan war das Kind einer bescheidenen Familie; eine von Schwierigkeiten geprägte Kindheit, ein Kampf für seine Überzeugungen und schließlich der Wille, seine eigene Geschichte zu schreiben…

Auf der anderen Seite des Bosporus, an der Küste des stürmischen Schwarzen Meeres, atmete ein anderes Kind die neblige Luft von Trabzon ein. Ekrem İmamoğlu wuchs als Kind einer Mittelschichtsfamilie mit Büchern und Sport auf. Das Baugeschäft seines Vaters brachte ihn schon früh mit der Geschäftswelt in Berührung. Er wusste noch nicht, dass ihm Jahre später die Schlüssel zu einer Megastadt mit Millionen von Menschen anvertraut werden würden.

Zwei Männer, zwei verschiedene Generationen, zwei verschiedene Weltanschauungen…

Der Gedichte rezitierende Bürgermeister und der Mut im Anzug

Erdoğans Geschichte nahm eine neue Dimension an, als er 1994 zum Bürgermeister von Istanbul gewählt wurde. Während er gegen die Wasserprobleme der Stadt, die Müllberge und die Luftverschmutzung kämpfte, baute er gleichzeitig eine starke emotionale Bindung zu seiner Basis auf. Seine glaubensbasierte Politik und pragmatischen Lösungen gaben ihm in den Augen der Bevölkerung einen besonderen Stellenwert.

Doch ein Gedicht, das er 1997 rezitierte, sollte den Lauf seines Lebens verändern. Nach den Versen “Minarette sind Bajonette, Kuppeln sind Helme” folgte eine Verurteilung, die ihn zu einem politischen Symbol machte. Doch während seiner Gefängniszeit wurde immer wieder diskutiert, dass die Umgebung für ihn vorbereitet wurde und Elemente des “tiefen Staates” vor Erdoğans Haftantritt ins Gefängnis gingen, um den “Ort” geeignet zu machen. Offensichtlich dachte jemand, dass “Gefängnis” die wirksamste Methode sei, um Erdoğans “Popularität zu steigern”!

Die Tage im Gefängnis wurden später zu einem unverzichtbaren Teil seiner Heldenerzählung; “Ich bin ein Mann des Volkes”, sagte er in dieser Zeit ständig.

Jahre später wurde in Istanbul eine ähnliche Szene neu inszeniert. Ekrem İmamoğlu fiel auf seinem Weg von Beylikdüzü nach Istanbul bei den Kommunalwahlen durch seinen ruhigen Ton und seine versöhnliche Sprache auf. Mit dem Slogan “Niemanden ausschließen” öffnete er sich verschiedenen Ideen und hielt sich von der polarisierenden Sprache der klassischen Politik fern. Mit seinem Anzug und seinem ordentlichen Haar vermittelte er das Bild eines modernen, professionellen Managers.

İmamoğlus eigentliche Prüfung begann mit der Annullierung der Wahlen 2019. Der Slogan “Alles wird sehr schön werden” wurde zum Symbol eines Widerstands, einer Hoffnung. Trotz der Entscheidung der Hohen Wahlkommission (YSK) blieb er ruhig, und sein überwältigender Sieg in der zweiten Wahl brachte ihn als Gegenheld ins Zentrum der türkischen Politik.

Zwischen Rhetorik und Gelassenheit

Einer der auffälligsten Unterschiede zwischen den beiden Führern war ihr rhetorischer Stil. Erdoğan war auf der Bühne wie ein Sturm; er erhob seine Stimme, schlug mit der Hand auf den Tisch und schuf emotionale Momente. Sowohl sein Zorn als auch seine Freude spiegelten sich in seinen Gesichtsausdrücken und seiner Körpersprache wider. Er brachte seine Zuhörer oft unter seinen Einfluss.

İmamoğlu hingegen verwendete eine kontrollierte, maßvollere Sprache. Sein Lächeln fehlte nie, und selbst in den angespanntesten Momenten bewahrte er seine Ruhe. Statt Erdoğans Enthusiasmus erinnerte İmamoğlus Stil eher an einen vertrauenswürdigen Hausarzt.

Erdoğans Handbewegungen auf dem Podium, das Heben seiner Faust, die Tonveränderungen in seiner Stimme erinnerten an einen Theaterschauspieler. İmamoğlu hingegen sprach, als wäre er in einem aufrichtigen Gespräch, stellte Augenkontakt her und zeigte eine nicht gezwungene Aufrichtigkeit.

Zwischen Tradition und Moderne

Erdoğan wurde als Verfechter traditioneller Werte angesehen. In einem System, in dem sich die konservative Basis lange Zeit ausgeschlossen fühlte, gelang es ihm, ihre Stimme zu werden. Bei Kundgebungen sagte er “Eine Nation, eine Flagge, ein Vaterland, ein Staat” und vermischte dabei nationalistische und konservative Werte.

İmamoğlu hingegen zeichnete ein Profil, das sowohl traditionelle als auch moderne Werte vereinte. Einerseits übernahm er die traditionelle Kultur des Schwarzen Meeres, andererseits suchte er moderne Lösungen für städtische Probleme. Er betete in der Moschee und sagte gleichzeitig, dass er die Rechte von LGBT-Personen respektiere.

Erdoğans Welt bestand aus Schwarz und Weiß; “Entweder du bist einer von uns oder nicht”. İmamoğlu bewegte sich in Grautönen und vertrat die Idee, dass Unterschiede einen Reichtum darstellen.

Verhaftung und danach

Die beiden Führer schienen Produkte verschiedener Perioden und verschiedener gesellschaftlicher Bedürfnisse der Türkei zu sein. Erdoğan war ein Führer, der aus dem Gefühl der Unterdrückung Kraft schöpfte und mit dem Diskurs “Wir stehen an der Seite der Unterdrückten” die Massen mobilisierte. Während Erdoğans Regierungszeit wurden Hunderttausende von “Unterdrückten” produziert. Mit den Notstandsdekreten (KHK) verloren Menschen ihre Häuser, Arbeitsplätze und ihre Ordnung. Er sollte der Präsident eines Landes werden, in dem das Eigentum von Menschen, die “dem Pool nicht 100 Millionen Dollar gaben”, beschlagnahmt und ihre Firmen übernommen wurden. Die übernommenen Institutionen wurden sorgfältig von “Anhängern” geteilt. Es wurde gesagt, dass Erdoğan und seine Familie hinter den Kulissen bei vielen von ihnen Partner waren.

İmamoğlu hingegen trat als Vertreter der Suche nach Normalisierung und Versöhnung in einer von Polarisierung müden Gesellschaft hervor. Er war einer aus dem Volk und stand als solcher im Mittelpunkt des Interesses.

Es ist schwer zu glauben, dass Erdoğan einen weiteren “Tayyip” wie sich selbst hervorbringen würde.

Aber es ist möglich!

Es ist unmöglich, dass Erdoğan nicht weiß, dass diese “Unterdrückung”, die Ekrem İmamoğlu erlebt, einen Präsidenten hervorbringen wird. Wenn Erdoğan, der für seinen Groll bekannt ist, nicht von Groll geblendet ist, müssen wir denken, dass tiefe Mächte nach Erdoğan einen zweiten “Erdoğan” hervorbringen. Wenn das so ist, müssen wir denken, dass der Putsch nicht gegen İmamoğlu, sondern hauptsächlich gegen Erdoğan selbst gerichtet war! Denn es ist nicht İmamoğlu, dessen Stecker gezogen wurde, sondern im Gegenteil, Erdoğan selbst!